Entnahmestrategien optimieren: Lohnt sich der Wechsel zurück in die gesetzliche Krankenversicherung?

Wer sich für eine private Krankenversicherung entschieden hat hinterfragt diese wichtige Entscheidung nicht selten einige Jahre später. Viele Privatversicherte fürchten sich vor horrend steigenden Beiträgen im Alter. Aber es gibt einen möglichen Ausweg. Denn wer als Angestellter maximal 55 Jahre alt ist und sein Jahresgehalt unter die Versicherungspflichtgrenze drückt (64.350 Euro brutto p.a. in 2021), kann auf diesem Weg von der privaten in die gesetzliche Krankenversicherung zurückwechseln. In Kombination mit einer Teilzeit oder einem Early Retirement gelingt die Umsetzung oft relativ einfach.

Dieser Artikel konzentriert sich auf die finanziellen Auswirkungen eines solchen Wechsels von der privaten zurück in die gesetzliche Krankenversicherung, und liefert die notwendige Basis für eine fundierte Entscheidung. Zunächst gehen wir kurz und prägnant auf die in diesem Zusammenhang notwendigen Fakten ein. Anschließend schauen wir uns die Zahlen an. Konkret: Was bringt ein Wechsel der Krankenversicherung ausgedrückt in harten Euros? Welche monatliche Entnahme ist in Abhängigkeit von der Form der Krankenversicherung möglich? Die Antwort auf diese Frage fällt niemals eindeutig aus, sondern ist abhängig von den finanziellen Rahmenbedingungen der betrachteten Person. Wichtige Aspekte in diesem Zusammenhang sind beispielsweise die Höhe der gesetzlichen Rentenansprüche sowie sonstiges Einkommen und Vermögen. Und nicht zuletzt ist insbesondere auch das Alter zu Beginn der Entnahmephase entscheidend.

Deshalb werden wir im Rahmen der Untersuchungen insgesamt vier verschiedene Ausgangsszenarien betrachten: zwei unterschiedlich hohe Vermögen jeweils kombiniert mit geringer und hoher gesetzlicher Rente. Für diese vier Profile ermitteln wir die sichere Netto-Rente (0%-Pleitegefahr) in Abhängigkeit von der Wahl der Krankenversicherung und dem Alter bei Beginn der Entnahmephase. Die Ergebnisse sind dabei nicht nur im direkten Vergleich sehr interessant. Viele Leser werden sich vielleicht in einem der Szenarien selbst wiederfinden und können so zusätzlich die Höhe der eigenen möglichen Altersrente abschätzen. Doch zunächst das erforderliche Grundlagenwissen.

Viele angehende Privatiers halten einen Wechsel zurück in gesetzliche Krankenversicherung aus mehreren Gründen für attraktiv

Ein Wechsel zurück in die gesetzliche Krankenversicherung schützt nicht nur vor dem gefürchteten Prämien-Schock. Wer vom eigenen Vermögen leben möchte könnte durch einen solchen Wechsel zwei weitere wesentliche monetäre Vorteile gewinnen:

1) variable Beitragshöhe: Anders als bei der privaten Krankenversicherung ist der Beitrag zur gesetzlichen Krankenversicherung nicht fix, sondern abhängig von der Höhe des Einkommens. Dies birgt den großen Vorteil, dass in Zeiten geringen Einkommens auch nur geringe Beiträge in die gesetzliche Krankenversicherung eingezahlt werden müssen.

Wer beispielsweise als Privatier von seinem eigenen Vermögen lebt (das ja bereits einmal vollständig besteuert wurde), verfügt oft über nur ein geringes, zu versteuerndes Einkommen. Denn bei der Entnahme durch den Verkauf von Anteilen aus dem Depot wird auch immer ursprünglich investiertes Kapital zurückgeführt. Dieser Teil der Entnahme wurde bereits besteuert. Besteht das Depot beispielsweise zu 50% aus unrealisierten Gewinnen, dann beträgt das zu versteuernde Einkommen bei 5.000 Euro Entnahme nur 2.500 Euro. Und wer bisher keinerlei Gewinn erwirtschaftet hat, erzielt durch Anteilsverkäufe dementsprechend auch kein steuerrelevantes Einkommen.

Die Höhe der gesetzlichen Krankenversicherungsbeiträge ist somit während der Entnahmephase abhängig von der bisherigen Depot-Rendite. Der flexible Beitrags-Mechanismus der gesetzlichen Krankenversicherung wirkt dadurch im Fall eines stärkeren Kurseinbruchs wie ein Puffer. Dann sinkt der unrealisierte Gewinn im Depot, und der Anteil des zurückgeführten Investitionskapitals an dem konstanten Entnahmebetrag steigt. In der Folge sinken auch das zu versteuernde Einkommen und der monatliche Krankenversicherungsbeitrag.

Der daraus resultierende Vorteil für die sichere Entnahme ist enorm. Denn kommt es zum gefürchteten Kurseinbruch zu Beginn der Entnahmephase (Sequence of Return Risk), dann sinken gleichzeitig die in der Netto-Entnahme bereits berücksichtigen Sozialausgaben. Durch diesen gegenläufigen Effekt wirken sich adverse Kursverläufe im Vergleich zur starren privaten Krankenversicherung weniger negativ auf die sichere Entnahmerate aus. Man könnte sagen es handelt sich um eine implizite Versicherung vor Crash-Risiken während der Entnahmephase.

2) geringe Bemessungsgrundlage: Der zweite wesentliche monetäre Vorteil der gesetzlichen Krankenversicherung gegenüber der privaten Krankenversicherung ist die Bestimmung der Bemessungsgrundlage. Wer als gesetzlich Krankenversicherter den Status Krankenversicherung der Rentner (KVdR) erreicht, der zahlt (bisher) auf Kapitalerträge und Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung keinerlei Krankenversicherungsbeiträge. Dadurch ist im Vergleich zur freiwilligen gesetzlichen Krankenversicherung ohne KVdR-Regelung die Bemessungsgrundlage reduziert. Denn mit der gesetzlichen Rente allein wird die Beitragsbemessungsgrenze der Krankenversicherung bei weitem nicht erreicht. Voraussetzung ist jedoch die Gewinnrealisierung, d.h. es muss zuvor eine positive Rendite erwirtschaftet worden sein, damit die Berechnungsmethode der KVdR wirksam wird.

Wie erlangt man den finanziell attraktiven KVdR Status innerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung?

Um den KVdR Status zu erlangen ist es erforderlich mindestens 90% der 2. Hälfte des Erwerbslebens gesetzlich krankenversichert gewesen zu sein. Darüber hinaus ist als 2. Voraussetzung ein Anspruch gegenüber der gesetzlichen Rentenversicherung erforderlich (min. 5 Beitragsjahre). Das folgende Beispiel meiner eigenen Situation soll zeigen was damit genau gemeint ist:

Ich selbst bin mit 25 Jahren am 01.02.2006 in Berufsleben eingetreten, und war zu diesem Zeitpunkt damit auch zum ersten Mal selbst krankenversicherungspflichtig. Der Beginn der eigenen Krankenversicherungspflicht ist gleichzeitig auch der Beginn des Erwerbslebens, und zwar auf den Tag genau. Bis zum Ende des Studiums war ich noch über meine Eltern mit krankenversichert. Der Fall wäre anders gelagert, wenn ich zuerst eine Ausbildung und dann ein Studium absolviert hätte. Dann wäre mein Erwerbsleben bereits deutlich früher mit Beginn der Ausbildung und der damit einhergehenden eigenen Versicherungspflicht gestartet.

Das Ende des Erwerbslebens ist der Beginn des Bezugs der gesetzlichen Rente. Auch dieser Termin ist nicht in Stein gemeißelt. Aus den bekannten Gründen präferiere ich den Bezug der Rente mit 63. Ich würde also ab dem 01.03.2043 die gesetzliche Rente beziehen. In diesem Fall wäre mein Erwerbsleben also 63,1 minus 26 = 37,1 Jahre lang. Davon die Hälfte und dann noch mal 90% macht ca. 17 Jahre, die ich vor Bezug der gesetzlichen Rente mindestens gesetzlich krankenversichert gewesen sein muss, um später in den Status der KVdR zu kommen. Da ich aktuell privat krankenversichert bin, muss ich also noch vor dem 63. minus 17 = 46. Geburtstag in die gesetzliche Krankenversicherung zurückwechseln, um die notwendigen Voraussetzungen der KVdR zu erfüllen. Würde ich die gesetzliche Rente erst mit 67 beziehen, dann verschöbe sich diese zeitliche Grenze um ca. 2 Jahre nach hinten. In jedem Fall besteht bereits deutlich vor dem 55. Geburtstag Handlungsbedarf.

Wer die notwendigen Voraussetzungen erfüllt, für den gelten die Vorzüge der KvdR ab dem Tag, ab dem auch die gesetzliche Rente bezogen wird (sog. Rentenphase). Die Zeit ab Beginn der Entnahmephase und vor Bezug der gesetzlichen Rente ist die Privatiers-Phase. Der Privatier wird, unabhängig von seinem Status, stets wie ein freiwillig gesetzlich Versicherter behandelt. Während der Privatiers-Phase sind also in jedem Fall auch auf Gewinnrealisierungen durch Anteilsverkäufe Krankenkassenbeiträge fällig. Wer dem entgehen will, der muss sich für mindestens 451 Euro pro Monat anstellen lassen und so in die Versicherungspflicht zurückkehren. Aber dies ist ein anderes Thema, und soll an dieser Stelle nicht weiter vertieft werden.

Genug der Theorie – lasset uns rechnen!

Um die hier erforderlichen Berechnungen durchführen zu können musste ich zunächst das Renten-Planungstool weiterentwickeln. In der aktuellen Version werden neben Steuern jetzt auch Sozialabgaben detailliert berücksichtigt. Dadurch entsteht zusätzliche Komplexität. Denn je nach Art der Krankenversicherung gelten in den unterschiedlichen Lebensabschnitten unterschiedliche Regeln. Außerdem gibt es eine direkte Verbindung zur gesetzlichen Rente, denn die Höhe des staatlichen Zuschusses zur Krankenversicherung hängt direkt vom Rentenanspruch ab. Darüber hinaus sind Sozialabgaben innerhalb gewisser Grenzen von der Einkommensteuer absetzbar – dazu zählt natürlich auch die Einkommensteuer durch Gewinnrealisierung während der Depot-Entnahme. Gesetzliche Rente, Steuern, Sozialabgaben – alles ist miteinander verwoben.

Um diese Abhängigkeiten besser abbilden zu können, betrachten wir im Folgenden vier verschiedene Fälle:

1) Die Angestellte: Die Angestellte verfügt im Alter von 45 bereits über 35 Rentenpunkte. Für jedes zusätzliche Jahr im Job erwirbt sie 2 weitere Rentenpunkte. Bei einem Beginn der Entnahmephase mit 55 Jahren verfügt sie also über 35 + 10*2 = 55 Rentenpunkte.

2) Der Selbstständige: der Selbständige verfügt im Alter von 45 nur über 10 Rentenpunkte aus einer früheren Angestellten-Tätigkeit. Für die Zukunft ist außerdem kein weiterer Erwerb von Rentenpunkten zu erwarten.

Darüber hinaus gelten weitere Annahmen:

– Zu Beginn der Entnahmephase verfügen beide über ein Depotvolumen von entweder 500.000 oder 1 Million Euro Kapital, investiert in gut diversifizierte Aktien ETFs mit 0,2% TER. Der Anteil des unrealisierten Gewinns am Gesamtkapital beträgt zu Beginn der Entnahmephase 40%.

– Der Monatsbeitrag für die private Kranken- und Pflegeversicherung liegt bei 650 Euro und wächst im Zeitablauf mit der Inflation. Im Falle der gesetzlichen Krankenversicherung beträgt der Beitragssatz inkl. Zusatzbeitrag 16,1% vom Einkommen, die Pflegeversicherung kostet 3,05%. Die Beitragsbemessungsgrenzen entwickeln sich im Zeitablauf analog zum Trend der letzten 15 Jahre.

– Die gesetzliche Rente wird ab einem Alter von 67 bezogen.

– Zwecks Berücksichtigung des Langelebigkeitsrisikos planen wir mit einer Lebenserwartung von 100 Jahren.

Alle Zutaten miteinander verrührt und anschließend auf Zeitreise geschickt ergeben das folgende, spannende Ergebnis:

Die Box oben links steht für den Selbständigen mit 500.000 Euro Vermögen zu Beginn der Entnahmephase. Geht er im Alter von 45 als privat Krankenversicherter in Frührente, dann kann er nach Steuern und Sozialabgaben jährlich über 1,2% seines Start-Vermögens (6.000 Euro) verfügen, ohne Gefahr zu laufen sein Vermögen vollständig zu verbrauchen. Wäre er stattdessen gesetzlich krankenversichert, könnte er in jedem Jahr über 2,1% von 500.000 = 10.500 Euro verfügen – eine gewaltige Steigerung! An dieser Stelle soll noch einmal hervorgehoben werden, dass dieses Budget nach Steuern und Sozialabgaben zur Verfügung steht.

Der deutliche Vorteil der gesetzlichen Krankenversicherung entsteht durch den bereits oben beschriebenen impliziten Puffereffekt aufgrund des dynamischen Beitrags. Die sichere Entnahmerate ist auf extrem adverse Marktentwicklungen kalibriert, hier die große Depression mit 85% Kurseinbruch über 3 Jahre und einer länger als 22 Jahre andauernden Erholung. In einer solchen Return-Sequenz schrumpft das zu versteuernde Einkommen auf Null, und es ist lediglich der Mindestbeitrag (derzeit ca. 200 Euro pro Monat) fällig. Das sind 450 Euro weniger gegenüber der privaten Krankenversicherung, die jährliche Ersparnis beträgt 5.400 Euro, so dass der signifikante Anstieg der sicheren Entnahmerate nicht weiter verwundert.

Wer statt einer prozentualen Entnahmerate lieber absolute, monatliche Budgets bevorzugt, dem hilft diese Tabelle womöglich weiter:

Der Effekt ist auch in den absoluten Zahlen gut sichtbar. Ebenfalls interessant: mit zunehmendem Alter und entsprechend späterem Start in die Entnahmephase nimmt der Einfluss des GKV-Puffers ab, d.h. der monetäre Vorteil eines Wechsels in die GKV schwindet dahin. Das liegt zum einen daran, dass das gefürchtete Sequence of Return of Risk durch den bevorstehenden Bezug der gesetzlichen Rente deutlich reduziert wird. Zum anderen steigt mit Bezug der gesetzlichen Rente das zu versteuernde Einkommen und damit auch der Beitrag zur einkommensabhängigen gesetzlichen Krankenversicherung, so dass der Unterschiedsbetrag zwischen privater und gesetzlicher Krankenversicherung geringer wird. Wer lange arbeitet fährt im Alter mit einem günstigen PKV-Tarif also nicht unbedingt schlechter als in der GKV.

Ist der KVdR Status vielleicht doch nicht so vorteilhaft?

Eine weitere, besonders spannende Erkenntnis: die KVdR wird überschätzt. Der Unterschied zur freiwilligen gesetzlichen Krankenversicherung fällt minimal aus. Und wenn überhaupt, dann benötigt man einen signifikanten Rentenanspruch gepaart mit einem zeitnahen Auszahlungsbeginn. Dies hat zwei Ursachen:

1) Als Privatier, d.h. während der Entnahmephase aber noch vor Bezug der gesetzlichen Rente, ist man freiwillig gesetzlich versichert, und es gilt somit nicht die KVdR-Regelung. Die Unterscheidung zwischen freiwillig gesetzlicher Krankenversicherung und einer gesetzlichen Krankenversicherung mit Status KVdR ist erst ab Bezug der gesetzlichen Rente wirksam. Da die ersten Jahre der Entnahmephase bekanntlich besonders prägend für deren Verlauf sind, sind auch die in den ersten Jahren geltenden Abgabenreglungen maßgeblich. Was dagegen erst viel später einmal gelten wird, hat heute wenig bis keinen Einfluss.

2) Wer als Rentner, das ist die Phase ab Bezug der gesetzlichen Rente, gesetzlich krankenversichert ist und über keinerlei zu versteuerndes Einkommen verfügt, zahlt trotzdem den Mindestbeitrag. In einem adversen Szenario mit negativen Renditen und Verlustrealisierungen bei der Entnahme spielen sich eventuell verbleibende KVdR Effekte unterhalb der Ebene des Mindestbeitrags ab, und werden daher nicht sichtbar. Erst das Vorhandensein eines ordentlichen Rentenanspruchs hebt das monatliche Einkommen über die Schwelle des Mindestbeitrags, so dass die speziellen Regelungen der KVdR einen messbaren Effekt haben.

Wow – das war jetzt aber mal ganz anders als von vielen erwartet! Dabei erscheint es doch so logisch, dass die KVdR besser sein muss als die freiwillige GKV. Denn Kapitalerträge erhöhen nicht die Bemessungsgrundlage der Krankenversicherung. Doch damit dieser Vorteil wirklich zählt, müssen erst einmal Kapitalerträge vorhanden sein. Und dies ist bei realistischem Börsen- und Inflationsrisiko, also sehr adversen Szenarien, mit denen wir unsere Finanzplanung stressen und Entnahmen kalibrieren, nicht der Fall. Insbesondere nicht in den ersten Jahren der Entnahmephase.

Um zu zeigen, dass die KVdR unter normalen Umständen selbstverständlich vorteilhafter sein kann werfen wir noch einen Blick auf die folgenden Tabellen. Diese stelle nicht die sichere Entnahmerate, sondern den Median aller im Verlauf der historischen Simulation beobachteten Resultate dar. Diese Ergebnisse basieren im Gegensatz zu der sicheren Entnahmerate somit nicht auf adversen Stresssituationen, sondern auf Durchschnittsrenditen.

Bei durchschnittlicher Marktentwicklung wird eine positive Rendite erwirtschaftet, so dass während der Entnahme aus dem Depot Gewinne realisiert werden. In dieser Konstellation ist es wie vermutet vorteilhaft auf diese Gewinne neben Steuern nicht auch noch zusätzliche Sozialabgaben leisten zu müssen.

Fazit

Wer die eigenen Finanzen konservativ plant und auf sichere Beine stellt, der rechnet nicht mit üppigen Renditen und darf daher das Thema Sozialabgaben auf Kapitalerträge weitestgehend ignorieren. Insbesondere dann, wenn neben dem Depot kaum weiteres Vermögen existiert. Trotzdem ist der KVdR Status erstrebenswert. Denn im Falle einer normalen Marktentwicklung ist bei gleicher Entnahmehöhe mit einem deutlich schnelleren Vermögenswachstum zu rechnen. Dadurch ist es sehr wahrscheinlich möglich die Höhe der Entnahmen im Zeitablauf nach oben hin anzupassen.

Darüber hinaus deuten die Ergebnisse auf einen weiteren Vorteil von thesaurierenden Fonds im Vergleich zu einer Dividendenstrategie: der im Blog-Beitrag beschriebene implizite Puffer-Effekt der gesetzlichen Krankenversicherung im Falle einer adversen Marktentwicklung kann bei einer Dividendenstrategie nicht wirken. Denn hier bestehen die „Entnahmen“ immer zu 100% aus zu versteuerndem Einkommen.