Aktien-ETF mit Entnahmestrategie oder gesetzliche Rente – was ist vorteilhafter?

Nach 7 Wochen Pause setzen wir jetzt die Serie zum Thema freiwillige Beiträge in die gesetzliche Rentenversicherung fort. In diesem Artikel vergleichen wir die traditionelle gesetzliche Rente mit dem Entsparen eines diversifizierten Aktien ETFs. Was bringt mehr? Soll man in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen oder stattdessen besser einen Aktien ETF besparen und davon ab 67 jährlich reale 4% entnehmen? (ab einem Alter von 60 ist die 4%-Regel sicher)

Ein Vergleich der beiden Alternativen ist alles andere als trivial. Die Entwicklung der gesetzlichen Rente kann über einen Zeitraum von mehreren Jahrzehnten noch mehr oder weniger gut prognostiziert werden. Dagegen ist die Entwicklung des Aktienmarkts deutlich dynamischer und unvorhersehbarer. Wie soll man wissen, wie hoch bei Erreichen der Regelaltersgrenze von 67 der Betrag sein wird, von dem man anschließend jährlich 4% entnimmt? Ist ein sinnvoller Vergleich überhaupt möglich?

Wie vergleicht man eine staatlich garantierte Rente mit einem Aktien-ETF?

Um diesem Problem beizukommen habe ich für die Variante Aktien-ETF eine Simulation basierend auf den realen jährlichen Renditen des S&P 500 seit dem Jahr 1880 durchgeführt.

Beispiel: für einen 40-Jährigen, der in 27 Jahren mit 67 in Rente gehen will, habe ich auf Grundlage aller möglichen Kursverläufe der Vergangenheit errechnet, welchen Wert ein diversifiziertes Aktien-Depot nach 27 Jahren haben kann. Anschließend wird das per Stichtag vorhandene Vermögen mit 4% multipliziert und wir haben unsere jährliche „Rente“. Je nach betrachtetem Kursverlauf der Vergangenheit ergeben sich nach Ablauf der 27 Jahre unterschiedlich hohe Depotstände und damit auch unterschiedlich hohe Renten. Als absolute Untergrenze der Rente, unabhängig vom Depotstand bei Rentenbeginn, setze ich gemäß meinen Ausführungen zum Entnahmeparadoxon 3% vom ursprünglichen Anlagebetrag an. Im letzten Schritt wird dann für jede dieser Cash-Flow Abfolgen, jeweils bestehend aus einem anfänglichen Investment in den Aktien-ETF und den darauf folgenden regelmäßigen Renten gemäß 4%-Regel, die Rendite berechnet.

Was die Variante gesetzliche Rentenversicherung betrifft übernehmen wir an dieser Stelle einfach die Ergebnisse aus dem vorherigen Artikel aus dieser Serie. D.h. die Brutto-Rendite der Rente basiert auf der Relation des Jahres 2020 (1 Rentenpunkt kostet 7.700,40 Euro und produziert ab Erreichen der Regelaltersgrenze 410,28 Euro Rente pro Jahr). Darüber hinaus wird angenommen, dass der reale Gegenwert eines Rentenpunkts langfristig um 0,5% p.a. steigt und die untersuchte Person einen Grenzsteuersatz von 40% während der Beitragsphase und von 30% während der Rentenphase hat.

Denn Steuern spielen bei dieser Betrachtung eine wesentliche Rolle. Wer als Erwerbstätiger in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlt, profitiert sehr wahrscheinlich von der Möglichkeit, den Altersvorsorgeaufwand innerhalb gewisser Grenzen von der Steuer absetzen zu können. Ohne diesen Aspekt wäre der Vergleich unvollständig. Deshalb berücksichtigt auch die historische Simulation eine Abgeltungssteuer von 25%. Die Berechnung erfolgt dabei auf den Cent genau, je nach Rendite-Pfad kann sogar temporär ein Verlusttopf aufgebaut werden der zuerst verrechnet wird bevor Steuern die Entnahmen wieder verringern. Ich lege auch deshalb so großen Wert auf diese Details, weil meine eigene Finanzplanung auf diesen Ergebnissen aufbaut. Skin in the game.

Ab einem Alter von 55 liegt die gesetzliche Rente zweifelsfrei vorne

Werfen wir an dieser Stelle zunächst einen kurzen Blick auf das Ergebnis:

Die Kalkulation nimmt einen Planungshorizont (eigene Lebenserwartung) von 90 Jahren an. Die blaue Linie beschreibt, wie sich die reale Rendite einer Einzahlung in die gesetzliche Rentenversicherung in Abhängigkeit vom Einzahlungszeitpunkt entwickelt. Je später die Einzahlung erfolgt, desto geringer der zeitliche Abstand zwischen Investition und Rückzahlung. Da die gesetzliche Rente annahmegemäß nur reale 0,5% p.a. wächst, überwiegt der zeitliche Vorteil, weshalb es unter Renditegesichtspunkten vorteilhaft ist, die Einzahlung möglichst lange hinauszuzögern. Die blaue Linie hat daher eine positive Steigung.

Anders bei den roten Linien, die die Entwicklung der realen Rendite einer Rente basierend auf einem Investment in einen Aktien-ETF mit anschließender Entnahmestrategie darstellt. Dadurch, dass der Aktienmarkt eine erwartete reale Rendite von ca. 6% p.a. liefert, lohnt es sich bereits möglichst früh zu investieren. Die roten Linien haben daher beide eine negative Steigung.

Worin unterscheiden sich die beiden roten Linien? Ich hatte oben bereits erwähnt, dass ich die Variante Aktien-ETF in Verbindung mit anschließender 4%-Regel ab 67 mittels einer historischen Simulation abbilde. Für jeden möglichen Einzahlungszeitpunkt von 30-66 liefert die historische Analyse, basierend auf den jährlichen realen Renditen des Aktienmarktes der vergangenen 140 Jahre, 139 verschiedene Resultate. Die durchgezogene rote Linie entspricht dabei dem Erwartungswert gemäß Simulation. Die gepunktete Linie stellt dagegen den schlechtesten Verlauf der Simulation dar.

Beispiel: Für einen 50-Jährigen liegt die erwarte reale Rendite einer Investition in einen Aktien ETF mit anschließender Entnahme gemäß 4% Regel bei ca. 3%. Jedoch gab es in den letzten 140 Jahren auch Kurseinbrüche. Hätte man zum ungünstigsten Zeitpunkt der Vergangenheit investiert, hätte die jährliche Rendite bei -1% p.a. gelegen. Ein Investment in die gesetzliche Rentenversicherung hingegen rentiert in diesem Alter unabhängig von den Entwicklungen an den Aktienmärkten bei knapp 2%. Wobei zu beachten ist, dass der maximale Beitrag in die gesetzliche Rentenversicherung limitiert ist (im Jahr 2020 max. 15.400,80 Euro = 2 Rentenpunkte).

Besonders interessant sind an dieser Stelle die Schnittpunkte der beiden roten Linien mit der blauen Linie. Sie geben an, ab welchem Alter es vorteilhafter ist in die gesetzliche Rentenversicherung zu investieren. Und da die Entwicklung des Aktienmarktes nicht vorhersehbar ist, liegt zwischen den beiden Schnittpunkten die Risikozone. Wer auf Nummer sicher gehen will, der gibt ab einem Alter von 36 (Schnittpunkt baue Linie und rote gepunktete Linie) der gesetzlichen Rente den Vorzug. Wer sich dagegen streng rational an Erwartungswerten orientiert, der investiert bis 55 in Aktien (Schnittpunkt baue Linie und rote durchgezogene Linie). Alle anderen ordnen sich je nach persönlichem Risikoappetit dazwischen ein. So vergleichen wir hier und im Folgenden die beiden Alternativen.

Aus der dynastischen Perspektive ist die Entnahmestrategie unschlagbar

Bis hierhin sind wir bei der Abbildung der Variante Aktien-ETF und Entnahmestrategie von der Person des Privatiers ausgegangen. Dabei haben wir unterschlagen, dass bei der Entnahmestrategie im Gegensatz zur gesetzlichen Rente aller Wahrscheinlichkeit nach am Ende noch etwas im Depot übrigbleibt. Dies macht einen entscheidenden Unterschied aus. Von diesem Restwert profitiert zwar der Privatier selbst nicht mehr, jedoch die Hinterbliebenen in Form eines Erbes. Bei der gesetzlichen Rente hingegen profitiert die Solidargemeinschaft.

Soll die Entscheidung zwischen den beiden Alternativen der Altersvorsorge aus der Perspektive einer Gruppe miteinander verbundener Menschen getroffen werden, dann muss bei der Renditebetrachtung der ETF-Variante auch die „Rückführung“ des verbleibenden Investitionskapitals am Ende der Entnahmephase berücksichtigt werden. Die folgende Grafik zeigt welcher Effekt durch die zusätzliche Einmalzahlung entsteht. Dabei wird unterstellt, dass der Gewinnanteil um 25% reduziert wird, Erbschaftssteuer wurde dagegen nicht berücksichtigt.

Dem Vergleich liegt wieder ein Planungshorizont von 90 Jahren zugrunde. Die blaue Linie ist unverändert. Bei den beiden roten Linien kommt es durch die Berücksichtigung der Netto-Einmalzahlung am Ende jedoch zu erheblichen Veränderungen.

Die durchgezogene rote Linie, die den Erwartungswert beschreibt, verläuft in etwa auf der Höhe von 6% Rendite. Dieses Ergebnis ist unter Berücksichtigung der regelmäßigen Entnahmen im Einklang mit der langfristigen realen Entwicklung des Aktienmarktes. Die Linie liegt stets oberhalb der anderen Linien. Wer seine Anlage-Entscheidung auf Basis von Erwartungswerten trifft, der sollte aus der dynastischen Perspektive einem ETF-Portfolio mit anschließender Entnahmestrategie ganz klar den Vorzug geben. Hier gibt es nichts Besseres.

In der dynastischen Perspektive sollte, wer sehr vorsichtig agiert, erst ab einem Alter von 58 damit beginnen seine Handlungsspielräume bei der gesetzlichen Rentenversicherung voll auszureizen. Davor ist es für die gesamte Familie am besten, wenn Mama und Papa das vorhandene Sparkapital in den Aktien-ETF stecken.

Flexibilität im Alter zahlt sich aus

Bis hierhin haben wir die 4%-Regel in ihrer klassischen Fassung zugrunde gelegt. Das bedeutet konkret, am Stichtag wird das Vermögen bestimmt und mit 4% multipliziert. Anschließend ist der Entnahmebetrag fixiert und passt sich nur noch der Inflation an.

Wahrscheinlich ist die Rente aus der Entnahmestrategie jedoch nicht der einzige vorhandene Altersvorsorgebaustein. Und die Entnahmen und Verbräuche sind in der Realität auch nicht jeden Monat auf den Cent genau gleich hoch. Das ermöglicht zusätzliche Flexibilität, die sich auszahlt.

Denn wer die Fixierung des Entnahmebetrags zu Beginn der Entnahmephase fallen lässt und stattdessen bereit ist, bei der Höhe der regelmäßigen Entnahmen Schwankungen zu akzeptieren, der profitiert langfristig in Form einer höheren Rendite. Und zwar in beiden oben vorgestellten Perspektiven.

Bei der flexiblen Entnahme wird der Entnahmebetrag in Abhängigkeit vom Depotstand in jedem Jahr neu bestimmt. Dadurch kann dieser im Folgejahr höher oder geringer als im aktuellen Jahr ausfallen, je nach Marktentwicklung in den kommenden 12 Monaten.

Beispiel: Im Jahr 1 beträgt der Depotwert 1 Mio. Euro. Wir entnehmen daher gemäß der 4%-Regel 40.000 Euro. Beträgt der Depotwert im Folgejahr nur noch 600.000 Euro, können bei Anwendung der flexiblen Entnahme auch nur noch 24.000 Euro entnommen werden.

Das Depot wird im Krisenfall also weniger stark entspart und kann so stärker an der darauffolgenden Erholung partizipieren. Zusätzlich profitiert man auch im Falle eines ansteigenden Depotwerts, dem erwarteten Szenario, von steigenden realen Entnahmen. Die zusätzliche Flexibilität hat einen signifikant positiven Effekt auf die Rendite:

Die Grafik ist für die Solo-Perspektive erstellt, das Restvermögen am Ende der Entnahmephase wird nicht berücksichtigt. Aber auch bei der dynastischen Perspektive führt die flexible Vorgehensweise zu deutlich besseren Ergebnissen.

Man erkennt im Vergleich zur ersten Grafik oben sofort die erhebliche Verkleinerung der Risikozone. Beide Schnittpunkte liegen aufgrund höherer Renditen weiter rechts, der linke Schnittpunkt von Aktien worst-case mit gesetzlicher Rentenversicherung ist aber um 13 Jahre nach rechts gewandert, während der Homo Oeconomicus (strenge Orientierung am Erwartungswert) nur weitere 4 Jahre in Aktien investiert. Die Risikozone ist somit nur noch 10 Jahre lang. Wer flexibel ist, der wird außerdem noch mit einer deutlich höheren Rendite belohnt. Im Verglich zur Grafik oben taucht z.B. die erwartete Rendite (rote durchgezogene Linie) niemals in negatives Terrain ein!

Fazit

Durch die Gegenüberstellung der gesetzlichen Rente mit dem schlechtesten Verlauf der letzten 140 Jahren Aktienmarktgeschichte ist es gelungen beide Varianten auf gleichem Risikoniveau gegeneinander antreten zulassen. Wer jedoch befürchtet, dass in Zukunft ein noch schlimmeres Szenario droht als es in den letzten 140 Jahre beobachtet werden konnte, der darf auch die gesetzliche Rentenversicherung eines Landes mit AAA Rating nicht mehr als garantiert betrachten. Denn auch hier kann es, wenn auch extrem selten, zu Ausfällen kommen.

Ob man sich dem Thema aus der individuellen oder dynastischen Perspektive annimmt bleibt jedem selbst überlassen. Die Vorteile eines starken Familienverbandes sind erheblich. Es bedarf aber auch einer Gemeinschaft mit ausgeprägtem Familiensinn, der sich durch Zusammenhalt auszeichnet und von jeder Generation als wertvoll empfunden wird, um dynastisch denken zu dürfen.

Die Allermeisten werden, insbesondere in jüngeren Jahren, die individuelle Perspektive berücksichtigen wollen. Hier gibt es auf Basis des Rechenmodells klare Empfehlung ab wann die gesetzliche Rente während des Vermögensaufbaus unter Renditegesichtspunkten ernsthaft in Betracht gezogen werden sollte.

Beachtlich sind auch die positiven Effekte, die sich durch die Flexibilität ergeben. Um diese zu heben ist es jedoch ratsam die Altersvorsorge aus noch weiteren, stabileren Quellen zu speisen, z.B. der gesetzlichen Rente. So halten sich Schwankungen der Summe aller Altersvorsorgebausteine in Grenzen, und man hat mehr Spielraum für Flexibilität. Man könnte sagen: durch die Kombination verschiedener Formen der Altersvorsorge entsteht ein positiver Diversifikationseffekt, der zu einer insgesamt besseren Rente führt.